汲古阁毛氏影宋抄本《鲍氏集》及其价值

丁延峰( 国家图书馆博士后科研工作站，北京 1 0 0 0 8 1 )

[ 关键词]汲古阁；影抄宋本； 《鲍氏集》

[ 摘 要 ] 中国私家抄书，以毛氏汲古阁为最 ，其数量有六百余种 。这些抄本中又以影宋抄本价值最高，约有百余种，为世所珍 。南朝鲍照的《鲍氏集》即是 。该集之宋本早已散佚 ，今存毛氏影宋抄本就成为校勘诸家刻本的最佳之本 。如明正德五年 ( 1 51 0年)朱应登刻本为现存最早刻本，影响颇大，《 四库全书》用作底本 ，然以影宋抄本校之，讹误累累。“毛抄”中类是者极多，故而毛氏抄本亟待整理与研究，以期在还原典籍原貌 ，尤其是在当代点校本中发挥重要作用 。

[ 中图分类号]G2 56

[ 文献标志码]E [ 文章编号]1005-8214( 20l0) 06—0043—04

中国私家抄书，以明末清初的毛氏汲古阁为最，不仅数量上无出其右，且质量极高。这些抄本中又以影宋抄本价值最高，毛晋藏宋本最多，为使这些善本能够流传 ，并世所罕见而藏诸他人不能得者，则以最佳纸墨影抄之 。毛氏抄写工整 ，其字划 、纸张 、乌丝 、图章等无不追慕宋刻，致抄本几与宋刻乱真，使 “宋椠之无传者赖以传之不朽 ”，被孙从添誉为 “古今绝作 ”。? 因为不少原宋本已经失传，故影摹原本的这些影宋抄本的价值就非同一般，极受学者、藏书家追捧，杨绍和云“毛氏影抄，艺林咸爱重之”。这其中，毛氏影宋精抄本《鲍氏集》则为之一 。

   鲍照( 41 47—466)，字明远，祖籍东海，南朝文学家。出身寒微，少负文才，慷慨不羁。宋文帝元嘉中，因献诗临川王刘义庆 ，擢为国侍郎。后历官海虞令 、太学博士兼中书舍人 、秣陵令 、永嘉令等。大明五年 ( 461年)，依临海王刘子顼，任前军参军，世称鲍参军。后子项反，兵败，遂为乱兵所杀。鲍照与颜延之、谢灵运并称为“元嘉三大家”。兼善诗赋骈文，诗风遒丽，操调闲急，辞赋、骈文写景寓情，亦高出流俗。乐府诗成就尤著 ，沈德潜《古诗源》曰 ：“明远乐府，如五丁凿山，开人所未有。后太白往往效之。”鲍照作品散佚较多，直到南齐永明间虞炎奉齐武帝太子箫长懋之命，始搜编成集。虞炎序云 ：“身既遇难，篇章无遗。流迁人间者，往往见在 。储皇博采群言，游好文艺，片辞双韵，罔不收集。照所赋述，虽乏精典，而有超丽，爰命陪趋，倍加研访。年代稍远，零落者多，今所存者，傥能半焉。”( 影宋抄本《鲍氏集》卷首)可见，虞炎所集仅为辞赋，且不过半数，以见当时散佚之多。《 隋书 · 经籍志》著录十卷，注曰 “梁 ，六 卷”，齐梁相接，这个六卷本为虞炎集本的可能性较大。至隋及唐初时，已增纂为十卷，新旧《唐书》均著录为十卷本 ，盖为《 隋志》著录者。自此这个十卷本便流传下来 ，并在宋代付梓，《郡斋读书志》《直斋书录解题》《宋史·艺文志》及 《文献通考·经籍考》等著录的都是十卷 。宋刻十卷本直到清初还存于世，毛康就曾于康熙十五年 ( 1676年)据此校勘明正德本，毛康于校宋本卷首题云 ：“ 丙辰七夕后三日，借吴趋友人宋本比较一过 。”说明当初宋本原藏苏州友人 。钱曾于康熙十七年 ( 1678年)亦曾用宋刻本校过明正德本 (钱氏校本藏国图 ，见钱氏校跋)。之后 ，何煌亦曾用宋刻本校勘过明正德本 ( 何氏校本藏国图，见何氏校跋)。何煌云 ：“假汲古阁宋椠本校 。”又云 ：“宋本每幅廿行，行十六字，小字不等。”据毛戾在康熙十五年 (1 676年)校明正德本时所言借校，以及毛康于康熙三十八年 ( 1699年)至四十七年 (1708年)撰写的《 汲古阁珍藏秘本书目》亦未著录是本 ，都说明在康熙四十七年 ( 1708年)之前 ，毛康并未购得是本 。何煌乃何焯之子 ，与毛康同时或稍晚 ，两人曾有交往 。故据何煌校跋可知，宋刻本当在毛戾撰成《 汲古阁珍藏秘本书目》之后 ，或为在此之后的毛氏后人所得。此后卢文昭 、顾广圻 、黄丕烈 、瞿凤起等人见到的就都是影宋抄本了。

   尽管原宋刻本早已不存，然据此影抄本却保存了下来，这是非常难得的。现存影宋抄本有三个，一为陆心源所得，现存日本静嘉堂，《静嘉堂秘籍志》著录；二为一残本五卷，只存六至十卷，今存国家图书馆；三为毛氏影抄全本，亦存国图。这两种《中国古籍善本书目著录。陆本远渡东瀛，国人目睹尚难；残本又有缺憾 ；惟毛本成为国人可望可及的佳本 。毛本为汲古阁原装，钤有 “宋本 ?‘ 甲?‘ 毛晋私印?‘ 毛晋之印”“毛氏子晋? ‘ 汲古主人 ?‘ 毛康之印?‘ 斧季 ”各印，又卷四、卷七末有朱文大方印“赵文敏公书卷末云：‘ 吾家业儒，辛勤置书，以遗子孙，其志何如?后人不读，将至于鬻，颓其家声，不如禽犊。若归他室，当念斯言。取非其有，无宁舍旃。? 从钤印看出，是本在毛晋时所抄，毛氏迳以 “宋本”待之 ，后传与毛康，并期之永世所有。后来此本从汲古阁后人散出，为黄丕烈所得，黄氏并以士礼居木箧盛装。海源阁主人杨以增官江南河道总督时，曾“极力访求 ”，购得是本 。杨绍和题云 ：“毛氏影抄 ，艺林咸爱重之，得辄什袭，颇少流传。先公官江南时，极力访求，所获致佳者止数种。然浙吴兵燹垂十余年，藏书之家，悉已荡尽灰烬，即此笺笺者，未始非硕果之仅存矣，能勿宝诸?! ” 杨氏藏书在民国间散出，是本先归张庾楼，再归陈清华 ，期间周叔瞍曾经眼，今存国图。

   由此影抄本可见宋本的“原貌”。是本十行十六字，小字双行字数多为十六字，亦有不等，左右双边 ，白口，单尾。版心上题 “鲍集卷几”，中题页数，下题刻工。卷首虞炎序。都十卷，卷一、二为赋，卷三至八为诗歌，卷九为疏、表等，卷十为铭、颂 。那么，毛氏据以影抄的这个宋本究竟刻于何时?检其讳字，玄 、弦 、殷 、朗 、树等缺笔 ，这些均为北宋皇帝始祖 、父皇或皇帝之避讳。又卷一 《 舞鹤赋》“丸剑双止”之 “ 丸”字缺末笔 ，丸乃北宋末帝钦宗赵桓之讳。毛宸以宋本校明正德本时云 ：“ 钦宗讳‘桓’，故宋本书‘丸’字，讳去一点，祀嫌名也。然字形狭长，仍作‘丸’字形，而缺一点，与‘九’字不同。”何煌以汲古阁藏宋本校《六朝诗集》本时亦云 ：“钦宗讳‘桓’，故宋本书‘丸’字，作‘九’，避嫌名也。然字形狭长，与‘九’字不同。虽阙一点，自可意会 。”钦宗在位不到两年，即为南宋高宗赵构取代，而南宋皇帝均不讳。刻工有屈曼、刘中 、曲钎、华再兴 ，这些刻工都生活在北宋末、南宋初之间。其中屈曼曾参与刊刻宋绍兴间淮南路转运司本《史记集解》、宋绍兴间本《后汉书》、宋绍兴间本《临川先生文集》，刘中曾参与北宋版《史记》的补版工作 ，亦曾刊刻宋绍兴间本《后汉书》，并又刻宋绍兴间赣州本《艺文类聚》等等。绍兴为南宋首任皇帝高宗年号。这些都说明，是本当刻于南北宋之间，又据讳字，则刻于北宋末钦宗时期的可能性最大。

又，是本正文下双行小字注文有“ 一本作某”或“一作某”云云 ，如卷三目录诗题“代东武吟”下注 ：“一本巳下并无‘ 代 ’字。”本卷目录诗题 “代邽街行 ”下注 ：“ 一本作‘去邪行 ’。”卷六《从庾中郎游园山石室》中“云崖隐灵室”之“灵”字下注 ：“一作虚。”可见，在宋代还有其他本子。

   影抄宋刻的这个毛抄本极为珍贵，杨绍和于《盈书隅录》卷四题是本云：“是书宋刻久稀 ，惟汲古阁影宋抄本最称精善，即卢抱经学士校本也。顾近世收弆者，大抵转相过录，非复毛氏之旧。此本乃汲古原书，纸白如玉，字法工雅绝伦，正如钱遵王所谓‘楮墨更精于椠本，洵缥囊中异物也 ’。”周叔锼于《 盈书隅录》批注是本云 ：“白纸宽大精美，汲古原装，士礼居原椟。宣德签书衣纸、书套，皆毛氏原物，完整如新。毛抄本余见二十余种 ，当以此为第一。”李致忠、徐自强云 ：“《 鲍参军集》系毛氏影宋精抄本，其摹写之精，堪称独绝，此书宋刻本久已散佚，影宋抄本亦仅见此本，文字可校正通行本处甚多。世称‘毛抄仅下宋本一等 ’，此本则是享有这种盛名的代表作。”[3 ]然是本之珍远不止其文物价值 ，更重要的是校勘价值。

   据考，鲍集于元代并无刻本，现存最早刻本为明正德五年(1 51 0年)朱应登刻本，十行十七字，自口，单尾，左右双边。据朱应登跋云，其底本得自于都穆家的旧本，但是否宋本不得而知 。朱本的卷次和篇目安排悉同宋本 ，只是行款不同，故来源于宋本的可能性很大。因朱本为现存刊刻最早的本子，故颇受重视，四库馆臣就将其作为《四库全书》之底本 。但是其最大问题就是校勘不精，讹误甚多，如果不用影宋本校勘，令人不忍猝读。国家图书馆就藏有三个校跋本，一是清周星诒校跋本，周星诒曾用仿宋本《玉台新咏》、胡氏仿宋本《文选》、元本《乐府诗集》等校勘朱本，校出讹误百余处。二是佚名录钱曾校 、瞿凤起校跋本。钱曾于康熙十七年 ( 1 67 8年)十月三日以宋刻本校过，并补录中缺两页。其后，瞿凤起亦曾校过。三是清毛康校跋、缪荃荪跋本，毛康据宋本校勘过的朱应登刻本，后被收录《四部丛刊》，影印出版，影响颇钜。

朱本之讹脱严重，以毛氏影宋抄本校勘，可以证之。兹举数例，其误例如：卷五《从过旧宫》中 “虎变由石纽 ，龙翔自鼎湖 ”之 “纽” “湖 ”，分别误作 “细”“胡”。《周易》 云 ：“大人虎变 。”陈寿《三国志 ·蜀志》卷八云 ：“禹生石纽，今之汶山郡是也。”《史记》卷二十八《 封禅书第六》云 ：“黄帝采首山铜，铸鼎于荆山下。鼎既成，有龙垂胡髯下迎黄帝 。黄帝上骑，群臣后宫从上者七十余人，龙乃上去 。余小臣不得上，乃悉持龙髯，龙髯拔堕，堕黄帝之弓。百姓仰望黄帝既上天，乃抱其弓与胡髯号。故后世因名其处曰鼎湖，其弓曰乌号。”又本诗“采束谢生刍”之“束”，误作 “柬”。《后汉书》卷八十三《除稚传》云 ：“林宗有母忧，稚往吊之，置生刍一束于庐前而去。众怪不知其故，林宗曰 ：‘ 此必南州高士徐孺子也 ’。 据典所言，明本之误毋庸置疑 。其他如卷首虞炎《序》“中书舍人”下双行小字注文 ：“??趋侍左右，深达风旨，以此赋述不复尽其才思 。“趋 ”误作 “照”，“风”误作 “ 夙 ”，“以”误为 “作”。正文 “大明五年 ”之 “大 ”，误作 “火 ”。卷一 《芙蓉赋》中 “森紫叶以上擢 ，纷湘蕊之下倾”之“下”，误作 “不”。卷二诗题《 漏观赋并序》中 “并序”，误作 “升内”；《漏观赋》中 “不可恃者年 ”之 “年”，误作 “属”；《 漏观赋》中 “注沉穴而海漏 ”之 “穴”，误作 “亢”；《 漏观赋》中 “委天地之圆方”之 “圆”，误作 “回”。卷三《代苦热行》中 “昌志登祸机 ”之 “昌”，误作“曷”。《代蒿里行》中 “零露逼短晨”之“短”，误作“ 结 ”；“ 结我幽山驾 ”之“结”，误作“短”。《代淮南王》中“鸾歌 凤舞断君肠 ” 之 “凤”，误作“凰”。《代阳春登荆山行》中 “日气映山浦” 之 “气”，误作“氛”。《 代白聍舞歌辞》中“垂散佩玉除”之“垂”，误作“玎”。《 代堂上歌行》中“结交曹与何 ”之“交”，误作“友”。诗题 “代边居行”之“ 代 ”，误作 “伐 ”。卷四《 拟古八首》第三首中“衰暮反轻年”之“衰”，误作“哀”，“反”，误作“及 ”。《 绍古辞七首》第五首中“往海不及群”之“群”，误作“邻”。《幽兰五首》第三首中“抱梁辄乖忤”之“梁”，误作 “渠”。卷五《和王丞》中“衔协旷古愿”之“古”，误作“舌”。《观圃人艺植中“安得坐粱肉”之“粱”，误作 “梁 ”；“空识已尚淳”之 “识”，误作“织”。《建除诗》中“定舍后未休”之“舍”，误作“含”。《过旧宫》中“宫阶留前制 ”之“前”字下注双行小字 “一作昔”，“昔”，误作“皆”。卷六目录《和傅大农与僚故别》中“傅大”，误作“大传 ”。《行京口至竹里》中“折志逢凋严”之“折”，误作“斯”。《冬日》中“怀贤孰为利”之“孰”，误作“敦”。《登云阳九里埭》中“流年抱衰疾”之“衰 ”，误作 “哀”。倒文如卷五《 遇铜山掘黄精》中“铜溪书沉森 ”之“书沉”倒作“沉书”。卷六《 登翻车岘》中“知新有客慰”之“知新”倒作“新知”。脱文如卷四目录诗题《学陶彭泽体》，脱下小字注“奉和王义兴 ”五字 。《拟青青陵上柏》中“骛服入秦川”，脱 “入”字。《 学古》中“首饰乱琼珍”，脱“首”字。卷五《和王丞》中“ 朝望宿岩烟 ”，脱“朝望宿”三字 ；“性好必齐逐”，脱“齐”字。卷五《咏采桑》中“宓赋笑渥洛”，脱“赋”。卷六《登云阳九里埭》中“宿心不复归”，脱“宿”。其他有组诗不分段者，如卷五《秋夜二首》两首连在一起，未另起 。卷七至卷十之误则更多 。脱文如 “入黄泉 ?” “夫生世 ” “官去 ?”“还 ”“ 圣 ? ”“惨惨 ” “相? ”“宿乏 ”  “园中秋散 ” “固无豫，晨衿怅，已单 ”“气交 ? ”“不 ” “崐”“剑 ”等 。倒文如 “君同”倒作 “同君”，“一岁”倒作 “岁一”，“散忧”倒作“ 忧散”，“心爱”倒作 “爱心”，“平运”倒作“运平”。衍字如 “上 ”“不”等。移字如卷九《谢随恩被原表》中 “曾参杀人”之“杀”字 ，误移至 “曾”字前。本卷《登大雷岸与妹书》中 “半山以下 ，纯为黛色”之 “ 纯”字 ，误移至 “以”字前等 。综上可知 ，朱本之讹误可见一斑。

   明本中，张溥《汉魏六朝百三家集》之《鲍参军集》二卷本( 九行十八字，白口，左右双边)为通行本，篇目次第较朱本重新编过，增多诗歌数首，清代和民国间刻本多以此本为底本，如清同治四年 ( 1 8 6 0年)胡凤丹退补斋《六朝四家全集》本 、清光绪三年 ( 1 87 7年)滇南唐友耕刻本 、光绪十八年 (1 8 92年)长沙谢氏翰墨山房刻本、民国十四年 ( 1 92 5年)扫叶山房刻本等等。但张本虽较朱本有不少校正，然以影抄宋本校勘亦有讹误，如卷六悠日》中“怀贤孰为利 ”之“孰”，误作“敦”，“孰”乃人称 ，“敦”字显误 。“君今且安歌”之“歌”，误作“歇”。《楚辞 · 九歌》有“疏缓节兮安歌 ”句 ，王逸注“徐歌也”。《送别王宣城》之“既逢青春献”之“献”，误作“ 盛 ”。卷六诗题《登云阳九里埭 一作壕》”，脱“一作壕 ”。卷六 《山行见孤桐》中 “上倚崩峰势，下带洞阿深”中“峰”，误作“岸”等等。清卢文韶曾以影宋抄本校勘一过，相异之处达三百余，故有《鲍照集校补》一卷问世，卢氏于乾隆四十九年 ( 1784年)至嘉庆元年 ( 1796年) 以抱经堂丛书刻本形式刊出，于还原宋本真面居功至伟 。明嘉靖刻《六朝诗集》之《 鲍氏集》八卷本 (十行十八字，白口，左右双边)，曾流传到日本，日人冈村繁对其进行过专题研究，并以包括静嘉堂本在内的多本对勘，以为 “《六朝诗集》中所收《鲍氏集》误字、脱字极多，且率尔妄改之处随处可见。尤其从乙项 (笔者按 ：乙项指为整合体裁而随意修补之例)之① 、②条看 ，为弥补传写之漏洞，居然不考察内容而仅作表面的敷衍塞责。诸如此类都暴露出该集的杜撰已成不可救药之痼疾。并且，这种无视学术良心的编撰态度并非仅止于《鲍氏集》，在整部《六朝诗集》中也多有所现 ，进而宏观视之，可以认为它还从侧面暴露出明代文化根底中的一大精神空洞。”⑷影响较大的本子还有明汪士贤《汉魏六朝诸名家集》之《鲍明远集》十卷本 ( 九行二十字，白口，左右双边)，然亦讹误不少，现存上海图书馆两个汪本分别为清胡变臣校本和清周世敬校本。其他明刻尚有明万历十一年( 1 583年)南城翁少麓《汉魏诸名家集》之《鲍明远集》十卷本 (九行二十字 ，白口，左右双边)，明天启崇祯间张燮《七十二家集》之《鲍参军集》六卷附录一卷本 (九行十八字 ，白口，左右双边)，明崇祯十五年 ( 1 6 42年) 叶绍泰《增定汉魏六朝别解》之《鲍参军集》不分卷本( 九行二十六字，白口，四周单边)，明末李宾明《八代文抄》之《 鲍明远文抄》一卷本(九行二十字，白口，左右双边 )。清代则有清同治四年 (1 8 65年)胡凤丹退补斋《六朝四家全集》本 、清光绪三年 ( 1 8 7 7年)滇南唐友耕刻本等。这些本子或直接或间接源于朱本或张本，其讹误多未得校正 。

   当然，影宋抄本亦有误脱，如卷六《送别王宣城》中“举爵自惆怅 ”之 “爵”，误作“蘼”。“爵”，古代作三足饮酒器皿。又《扶风歌》一首 、《 吴歌》第 一首 、《 咏老》一首 、《 赠顾墨曹》一首等 ，亦为影宋本所无 。然整体来看 ，与朱本相较 ，所误不足比焉。

   鲍集最早的注本为清同治七年( 18 68年)钱振伦的《鲍参军集注》六卷，凡文二卷，诗四卷。其底本为张溥本。近人黄节在钱注基础上校以王伊校宋本和毛康校宋本 ，加上补注，并辑录集说而成。今人钱仲联又在以上基础上再加以增补集说校勘而成，至此鲍集注本 ，以三家注本成为最为完备详瞻的注本。

   1 9 5 9年中华书局出版三家注本 ，1 980年上海古籍出版社又出版修订本。其中黄节所用的“毛宸校宋本”之“宋本”，实际上就是毛氏影宋抄本的底本 。由于黄节以“毛康校宋本”校勘 ，张本之大量讹误得到校正 。其实 ，如果直接以影宋抄本为底本 ，一些显误处 可以省去，则校勘文字可简不少 。此亦一优化校勘成果之一端。

   “毛抄”大约有六百余种 ，而影宋抄本约有百余种 。据笔者考察 ，“毛抄”中如《 鲍 氏集》这样极有价值的本子尚有很多 ，其他如《禅月集》《 班马字类补遗》等等。本文以 《鲍氏集》的整理为例 ，可以抛砖引玉 ，不啻从文物价值上 ，更为重要的是从书籍的内容上亦即学术价值上 ，认识到“毛抄”的重要性 。

[ 参考文献】

[ 1 ](清) 孙从添．抄录 [ M]/／藏书记要．北京：北京燕山出版社，1 99 9：1 00．

[ 2](清)杨绍和．影宋精抄本《鲍氏集》十卷提要 [ M]//楹书隅录卷四．光绪二十年(1 8 94年)杨保彝刻本 ．

[ 3]李致忠 ，徐自强．周总理关怀下北京图书馆入藏的一批善本书 [ J] ．文献 ，1 97 9 ( 1 )：76—77．

[ 4](日) 冈村繁．关于《六朝诗集》及其所收《鲍 氏集》[ M]/／陆晓光译．冈村繁全集第3卷．上 海 ：上海古籍出版社 ，20 02：511 ．

[ 作者简介]丁延峰 ，文献学博士 ，国家图书馆博士后科研工作站博士后 ，聊城大学文学院古籍所副教授 ，研究方向 ：中国古典文献学。

[ 收稿 日期]200 9—1 0—2 9 [ 责任编辑]张京生