搜索标题
搜索作者
搜索内容
登录
|
注册
中华沙氏论坛、团结姓氏兄弟、振我家声、兴我中华!
中华万家姓
>>
中华沙氏论坛
>> 源流古迹 >> 浏览主题
版主
新闻公告
源流古迹
家谱分支
姓氏人物
姓氏企业
芳 名 录
姓氏取名
全部分类
主 题: 沙国涉国再考 四
已阅:2059 / 回复:0(楼主)
关于涉县之名的起源,《汉书》卷二八上《地理志上》魏郡记属县有沙县。对于这一记载,后人的看法有分歧,涉县地名办公室1984年12月印刷的《涉县地名志》(第14-15页)总括了四种说法:一是认为始置沙县,后改涉县。二是认为始置漠县,后改涉县。三是认为两汉皆为沙县,魏三国时始改涉县。四是认为始置涉县,“沙”乃与“涉”字形相近而致误。以上四种看法,我认为第四种意见最有道理。《涉县地名志》引《水经注疏》称:“……元和志涉县本汉旧县,因涉河为名,王子侯表离石侯绾更为涉侯,今本两汉志作沙皆形近致误。”《水经注疏》认为《汉书·地理志上》所记沙县是涉县之误,理由有二:第一,《元和郡县图志》卷一五潞州涉县条直接就说涉县“本汉旧县”,而未说由沙县改称;第二,《汉书》卷一五上《王子侯表上》称代共王子离石侯绾曾于汉武帝时期“正月壬戌封,后更为涉侯。”说明汉武帝时期就有涉县的设置。这两条理由确凿无误,完全站得住脚。所谓的“沙县”其实就是涉县。这也可以间接证实涉县得名于涉侯之国或涉氏。(本文原为河北人民出版社2000年版《河北通史·先秦卷》第二章第四节的一部分,2000年11月为参加鹤壁赵都中牟学术研讨会曾抽出增饰为文,会后被删节发表于《黄河文化研究》2000年第4、5期合刊,收入本书时已恢复被删部分。)
结合,上述资料及论证,春秋不但有涉国,且两汉还设有涉县,《王子侯表上》记录的涉侯就是铁证。也正因为如此,因两汉志无涉县,后人均把志本所载沙县解释成涉县,即沙县涉县说,认为沙乃涉字的抄写讹错。应该说,概论正确。
然而,让人不可思议的是,他们既承认沙乃涉之误,却又一口咬定,涉县乃古沙侯国,即沙国涉县说,并提出种种理由来自圆其说,让人匪夷所思、忍俊不禁。自古及今,多数史家均持此论,“涉县,本汉沙县,古沙侯国”之语,已经著录到《辞源》里,涉县方志也广为采信,因而,流传甚广。
作者:218.24.205.* (2008/4/14 15:31:25)
回复此贴
目前不允许游客回复,请
登录
注册
发贴.
当前在线:共
16
人 会员
0
人。列表:
游客
游客
游客
游客
游客
…
查看全部(16)位游客
+
(全部游客):
游客
游客
游客
游客
游客
游客
游客
游客
游客
游客
游客
游客
游客
游客
游客
游客
本论坛网络实名:
中华沙氏论坛
执行时间:30.8 毫秒
本论坛内容纯属发表者个人意见,与
中华沙氏论坛、中华万家姓网
立场无关
Copyright by www.10000xing.cn
中华万家姓
天驷文化
Powered by TSCC
fangshuang Design