《回族海姓的源与流》

    中华海氏网 2012年7月9日 容天摘


《回族文学》2012年第一期,刊载了海正光、海正忠两位本家《回族海姓的源与流》一文。作为海姓人,作为一名穆斯林的后裔,我很为他们高兴,认真拜读了这篇与我有关的文章。
《回族海姓的源与流》全文14000多字,阐述了中国回族海姓的起源和分布,分析了各地回族海姓先祖的迁徙情况。从文中可以看出,作者对回族海姓历史资料的掌握是比较充分的,对海氏家族在全国的分布状况也是了解得比较详细的。应该说,文章对弄清全国回族海姓历史,加强海姓族人交流,具有积极的意义。我想,这是作者遵循长辈遗愿,坚持学习、悉心研究的结果,值得每一位海姓人学习。然而,看罢全文,文中的一些观点,特别是对文中阐述的回族海姓的源,我不能认可。对两位本家只有论点,没有论据的态度也不敢苟同。海正光前辈,我是见过的。那还是在2009年的时候,海正光进行第三次全国海姓调查,12月24日到达宣威,26日离开。在这两天的时间里,我和父亲就海姓家族的历史与他进行了交谈,并陪同他到文兴老家参观了先祖墓碑。海正忠是宁夏大学回族研究院的研究员,我们没有见过面,但我看过他主编的一些书。在海氏家族里,他们两位算是研究回族历史和海氏家族历史的权威,我一直被他们的精神所感动,也很尊重他们。但研究历史,特别是家族历史是一件严肃的事情,看了他们的文章后,我想把我的看法表达出来,和他们商榷。
第一、文中表明的全国回族海姓都是同一个祖先的子孙这一观点,我不认同。文章将全国回族海姓分为穆鲁丁支系、海鲁丁支系、获独步丁支系三大支系。也就是说,穆鲁丁、海鲁丁、获独步丁三兄弟的父亲,是全国回族海姓的共同先祖。穆鲁丁、海鲁丁、获独步丁是亲兄弟,这是事实,《中国回族史》第二章《元代回回人》里有确切的记载。我们知道,回族海姓源自回教经名首音。元代时,中亚的穆斯林进入中国,在中国定居久了,受到儒家思想和中国姓氏文化的影响,取了自己名字中的的一个字(一般为第一个字)作为姓氏。根据回族海姓这个得姓的缘由,我认为,在这个过程中,应该有多位经名中含有“海”字的、彼此无任何关系的回回人,将自己的姓氏选择为“海”了。在无资料证明各地回族海姓分别是穆鲁丁、海鲁丁、获独步丁的后裔这一情况下,将全国海姓统的先祖统一起来,我认为这一做法是不严肃的。
第二、文章称海盟石是穆鲁丁的儿子,这个观点站不住脚。文中称,海盟石是穆鲁丁的第六个儿子。我不知道这个结论来自何处,有何依据?我认为这一观点是错误的,理由有四点。首先、穆鲁丁一生的履历和海盟石的籍贯是相悖的。文中写到“穆鲁丁约生于元朝大德二年(1298年),延祐末年考中进士。约1322年遣调江南任县尹,后升任江宁府(南京)知府……至正十六年(1356年)3月,朱元璋率领的农民起义军以排山倒海之势攻克集庆路(今南京市)……江宁被起义军攻克,穆鲁丁夫妇宁死不屈,直至壮烈牺牲。”这段话告诉我们,穆鲁丁约1298年出生,约1322年遣调江南任县尹,后升任江宁府(南京)知府,1356年3月牺牲于南京。他1322年到江南做官,一直到他1356年牺牲,都在江南、大部分时间在南京。而湖南邵阳海姓1795年创修的族谱、1912年续修的族谱,都明确记载海盟石元至正癸未年(也就是1343年)出生于北直顺天府昌平州顺义县(北京市)。这就意味着,1343年的时候,穆鲁丁在南京做官,海盟石在北京出生,按照文中说的穆鲁丁是出生在龙阳州(湖南汉寿),南京和北京相距千里,北京也不是穆氏的故乡,结合当时的社会背景,海盟石怎么可能是穆鲁丁的儿子呢?
其次,从朱元璋与海盟石的关系来看。按《海氏族谱》记载,海盟石在洪武元年(1368年)被朱元璋授予御前亲军指挥,护驾天子左右。这是不争的事实,作者在文中也提到。按照文中所说的那样,假如(仅仅是假如)海盟石是穆鲁丁的儿子,而穆鲁丁是元朝的管员,并且不是边陲之地的九品芝麻官,是重镇江宁府(南京)的知府,而朱元璋取得天下之后,正好定都南京,也就是穆鲁丁做官的地方。试想一下,如果海盟石是穆鲁丁的儿子,朱元璋会放过他吗?会封给他御前亲军指挥这一三品之官吗?并且,御前指挥是保护皇帝的,是皇帝身边的人,朱元璋会这么傻吗?绝对不会。朱元璋是个什么样的人?他的性格、功过我们不做评说,单就建国后他对开国功臣的屠戮,胡惟庸案、蓝玉案等一系列令人发指的行为就可见一般。一个对待辅佐自己打天下的文臣武将尚且如此的人,会用前朝管员之子来担当自己的御前指挥吗?我看不会。
再次,从海盟石的取名来看。按照文中说的,穆鲁丁共有六个儿子(我不知道这个结论是怎么得出的),其他五个分别叫海清、海峻、海峰、海祥、海云,名字都是单字,而第六个叫海盟石,是双字,不符合常规。
最后、从穆鲁丁的名字来看。文中说“穆鲁丁共有六个儿子,在姓氏的华化过程中都以“海”为姓了”,我不懂阿语,也不知道作者得出这个结论的史料是什么?但我觉得穆鲁丁后裔华化为海姓的可能性不大,按照回族姓氏的起源,应该变为“穆”、“马”或者“丁”姓的可能姓更大。并且在现在的回族姓氏中,也有“穆”、“马”、“丁”这几姓。如果说是因为他的二弟海鲁丁的关系变为海姓的,我觉得也有点牵强,因为在那个社会大变革的背景下,穆鲁丁、海鲁丁、获独步丁三兄弟又在不同的三地做官,如果说三兄弟的后裔统一姓氏,那也许统一为“丁”的可能姓更大。
综合上述四方面的分析,我认为将海盟石这一支系的源说成是穆鲁丁,我认为是不正确的。
我本人是盟石公的后裔,作为盟石公的第20世孙,我很希望找到盟石公之前的源头,但家族历史是严肃的,我们宁愿找不到,也不愿错认祖先。家族历史,悠久固然好,但正确、清楚才是第一的。清朝乾隆六十年编的《海氏族谱》序言里写到“窃见为谱者,每恃乎铺张,慕声势,忘本源,扳援依附之弊,炫人耳目,如卫青之冒母姓,崇韬之拜汾阳,事皆可耻。惟维翰之不援宏羊,狄青之不附梁公,千古称贤。”我想我们今天研究家史,也要本着实事求是的原则,不攀附、不臆撰,这样才能上对得起祖宗,下无愧于子孙。
至此,我不得不再次申明,我对海正光、海正忠两位本家是非常敬重的,我提出这个商榷,是出于对家族历史的探讨和追寻,只是针对文中观点的交流,并不是针对作者本人的攻击。同时,也算是抛砖引玉,希望对各位族人对我们家族的历史多研究、多交流。

云南宣威 海宇坚
2012年2月18日
 


分享按钮>>燕江雨同学赴美读博酒会在荆州弥市普兴村举行
>>盟石公后裔分布情况表