中国学者彭德撰有《宋玉生平考》长文(《东南文化》(南京博物院)1992年第6期)，介绍了文学家宋玉的生平，对了解春秋宋国历史也有帮助。

根据彭德研究认为，宋玉约生于公元前327年。他引用《史记•宋微子世家》对宋国末世的记载：辟公三年卒，子剔成立。剔成四十一年，剔成弟偃攻袭剔成，剔成败奔齐，偃自立为宋君。《竹书纪年》指出，剔成即位并非权力的自然过渡，而是采取逼宫的方式将辟公废黜而自立。据此，宋玉的父亲宋王偃当生于辟公三年，即辟公决定立偃为太子而剔成的拥戴者发动宫廷政变的那一年。以此类推，宋玉则生于宋王偃攻袭剔成、自立为宋君的第二年，即公元前327年。

彭德认为，宋玉出生于江苏徐州。作为宋王偃的太子，宋玉出生于宋国都城，应该说是常识性判断。问题在于，宋王偃时，宋国都城在什么地方呢？成书于战国中晚期的《甘石星经》中，罗列有各国的辖地范围称：宋地，今之沛、梁、楚山阳、济阴、东平及东郡之须昌、寿张、今之睢阳。

睢阳被列在宋地之末，显然已非都城。沛距徐州不远，二者的关系，如同南郡同楚郢都的关系一样。《史记•六国年表》：「（韩文侯）伐宋，到彭城，执宋君。」彭德据此可知，至迟在战国中期，宋已迁都徐州。《甘石星经》的主要作者甘德，活动于前386年前后，这两则文献可以互补。宋王偃是否也建都徐州呢？《说苑•立节》载：「宋康公（康王，即宋王偃的谥号）攻阿，屠单父。成公赵曰，赵在阿而宋屠单父，是赵无以自立也。且往诛宋。遂入宋，三月不得见。期年，宋康公病死，……遂立槁彭山之上。」《徐州志》载徐州西郊有大彭山，可作这段引文的注脚。杨雄《十二州箴•徐州箴》写道：「帝癸及辛，不祗不恪，忱缅于酒，……绝其绪祚。」宋为商祚之余绪，杨雄将宋承商祚终结于徐州，正是指出了徐州为宋亡国之君的都城。《郑氏诗谱•商颂谱》也有类似的表述方式：「武王伐纣，封兄微子启为宋公，代武庚为商后。其封域在禹贡徐州、泗滨西及豫州盟猪之野，自后政衰散亡。」

宋玉是楚籍宋人。彭德引用司马迁《史记•屈原贾生列传》：「屈原既死后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称。」王逸《楚辞章句》：「《九辩》者，楚大夫宋玉之所作也。」司马迁和王逸的著作，只能说明宋玉曾生活在楚国和在楚国做官，不能认定宋玉就是地道的楚人。

宋玉是宋国公子。并非任何客居异国的宋人或亡国的宋人都能以国为姓，只有宋国公族成员才有资格以国为姓。彭德认为，自昭公到辟公，宋国八十年间无大事可记。先秦史家偏重对事件的记载，如有王族要员出奔的国际新闻，史家绝不会放过。宋玉作为宋国公族成员，彭德指出能够找到的证据是宋王偃的公子出走的记载。这位出走的公子，正是宋玉。

宋玉是宋国的末代之王。按《史记•宋微子世家》记载，宋国的末代王为宋王偃。宋王偃四十三年，即公元前286年，齐国伐宋，国土分别为齐、魏、楚兼并，宋国随之宣告灭亡。不过，司马迁省略了一个对本文至关重要的史实。即大约在公元前299－295年间，宋王偃以「禅让」的方式，立太子为王，自己退居幕后。这位接受「禅让」的太子，才是真正的末代王—宋元王。

宋太子流亡国外，应该说是宋国历史上一件异常严峻的政治事件。但宋国不久即为齐国所灭，宋国宫廷档案的记录自然终止。宋国末代王的下落，也就不见于史籍，成为宋亡之际的一个难解之谜。

大凡出走者，均投奔其所在国的敌国。宋国只同楚、魏、齐接壤，并同三国敌对。由于齐国曾收容过同宋元王父子不共戴天的宋君剔成，宋元王不可能奔走齐国。宋元王也不可能奔魏。因为后来宋王偃为齐军击败，逃往魏国并客死在魏国一个叫温的地方；如果魏国曾接纳过他的逆子，宋王偃不可能会步其后尘。于是，宋元王奔楚，几乎可以说是顺理成章的结论了。彭德认为，出走后的宋元王，就是随后出现在楚国的一位特殊人物—宋玉。

彭德引用宋玉《小言赋》中记载了一件史实，即楚襄王曾赐宋玉云梦之田。换言之，即楚王在楚国的「国家公园」中给了宋玉一块封地。倘若宋玉仅仅只是一般的宋国流亡贵族，甚至只是楚国的宋来子、宋遗的后裔，他就不可能享受如此殊荣。列国公子奔楚者，仅《左传》记载就不下十起。其中有幸受封的人，其封地多在楚国当时的边境。如吴公子夫概奔楚，昭王封之于棠溪。齐田忌奔楚，楚王封之于江南。宋玉受封，当在宋亡之前。当时，宋玉是一个有政治价值的流亡者，他既有时间，又有心境作《小言赋》这类轻松的智力游戏。

彭德还引用《史记•龟策列传》中，博士卫平同宋元王的几则对话，可作宋玉即宋元王的旁证。

宋玉约卒于公元前276年。死后，宋玉的葬地，隋唐以前的记载有两处。其一为湖北宜城。其二为湖南临澧。