2、固执地认为邝姓只有一个来源，不择手段地否定另外两个来源。这就是全书的目的。
    对于三种来源：来自古邝国，来自黄姓，来自方姓。作者只认同最后一种，因为他本人就是这一种。
    对于“古邝国一说”，他用文章29来说明，人家是胡说，没有根据。
    对于“来自黄姓”，他更是卖力，写了文章28，之前还有一篇说人家文天祥为旷姓族谱（来自黄姓一说，认为邝、旷是一个来源，两家的族谱说法一致）作的序是假的，目的就是说旷姓的族谱是假的，推论就是，邝姓的族谱也是假的。后来有人找来资料告诉他文天祥作序确有其事，这篇文章才没有出现在上述文章之中。
    其实，一个姓氏，有多种来源，是很正常的事，但是，在邝守恒看来就不正常。只有他自己的是对的，人家的都是编的。

    3、马屁文章。文章33只记一个人（并且文章33的人物还为本书做了序，真是惺惺相惜），似乎写的应该是一本传记吧。否则，这个人怎么能够成为族史的1/35？邝氏的名人就这么少了？远的不说，就说近的，你把建国后的邝任农中将排第几呢？

  我对《邝氏族史精粹》一书的个人看法
1.对“参与编谱的邝姓宗亲”，“与族谱一样”“有长期保存价值”，表达方式不与支持，
“与族谱一样”，太过了。 族谱是何等的尊贵，这书伤害邝氏兄弟团结，祸害不知情的青少年读者，它怎能与族谱相比呢？
“参与编谱的邝姓宗亲”：更加会使编谱的邝姓宗亲成为千古罪人，祸害后人。

书里的：＜湘南邝族来源考＞，我是绝对反对，作者太无聊了，湘南邝氏谁是谁非，应该由湘南邝氏宗亲来决定，作者一没有去过湘南看过湘南邝氏宗亲，二没有得到充足证据，仅仅看了湘南以及其它一些地方的族谱，与湘南宗亲写了一两封书信，就得出结论，真是足不出门，能知三分天下，唉。还把《邝氏族史精粹》认为是“与族谱一样”，如果湘南邝氏宗亲真有人把＜湘南邝族来源考＞的内容或意思写在族谱上的话，那～～～～
2. 邝光宁的《邝国丛谈》，《邝氏普承》的意思是一样的，＜湘南邝族来源考＞就引用了邝光宁《邝氏普承》，成为他的最有力证据，邝光宁的《邝国丛谈》就被作者的十评《古邝国丛谈》写得毫无价值。邝守恒的意思前后不一致，我真的好想问问，邝光宁的书有用吗？

3 在书中的“我的略传”中提到的帮助湖南攸县宗亲查清了祖宗的足迹，我认为不是那么好，从书中后面的作者与攸县来信看到，攸县是由江西寻乌迁去的，我认为应该首先交予寻乌邝氏宗亲来帮忙解决，我相信寻乌邝氏宗亲邝传球，邝展郎他们会更好的帮助解决吧，并且犯错的机会更小吧，（寻乌邝氏宗亲都没有办法解决的，我不相信作者能解决的了）如果寻乌宗亲没法解决的，那应该尽可能多点提供资料予以帮助，最后解决问题的还是应该交由当地地方人来办。仅仅根据字辈就解决问题不是那么负责任，因为族谱是千秋万代的事情。